Вадим Мальцев,доктор химических наук,академик РАЕН,
зам. генерального директора по научной работе ОАО «Гипролеспром»(Москва)
Анализ современного состояния МДД в Российской Федерации с точки зрения выполнения одновременно 3-х основополагающих принципов:Экология – Экономика – Эстетика,показал следующее.
С экологической точки зрения ни один из предлагаемых типов МДД не соответствует всем 5 условиям экологической безопасности.
Недостатки проявляются в области физической безопасности,требованиям которой не соответствуют величины коэффициентов теплосопротивления предлагаемых ограждающих конструкций.
Большая часть ограждающих конструкций предлагаемых МДД этого типа не соответствует нормам по теплосопротивлению,что в массовом порядке проявилось в зиму 2005-2006 и 2009-2010 гг. в России.
Теплотехнические расчеты,проведенные специалистами по теплоизоляции зданий,показали следующее.
В соответствии с изменением № 3 к СНиП 11-3-79 «Строительная теплотехника»,принятым по постановлению Правительства России от 02 ноября1995 г. № 1087 «О неотложных мерах по энергосбережению»,возникла необходимость увеличения эффективности теплоизолирующих конструкций.
Для стены из бруса толщиной 200 и250 ммнеобходимое увеличение теплоизоляции выразилось в следующих толщинах дополнительного теплоизоляционного слоя:
Климатический район (градусо-сутки отопительного периода) | Толщина бруса,мм | Толщина дополнительного теплоизоляционного слоя в зависимости от теплопроводности (Вт/м оС) утеплителя «Л» (мм): | ||
0,05 | 0,06 | 0,08 | ||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
5000 (напр. Москва) | 200 250 | 94 80 | 113 96 | 150 128 |
6000 (напр. Вологда) | 200 250 | 112 98 | 134 117 | 178 156 |
7000 (напр. Кемерово) | 200 250 | 129 115 | 155 138 | 206 184 |
8000 (напр. Магадан) | 200 250 | 147 133 | 176 159 | 234 212 |
Аналогичные расчеты были сделаны также для оцилиндрованного бревна (стеновые конструкции).
Климатический район,градус-сутки отопительного сезона оС,сут. | Диаметр оцилиндрованного бревна,мм | Толщина дополнительного теплоизоляционного слоя в зависимости от коэффициента теплопроводности утеплителя (Вт/м оС) утеплителя «Л» (мм): | ||
0,05 | 0,06 | 0,08 | ||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
5000 (напр. Москва) | 220 240 | 96 92 | 116 110 | 154 147 |
6000 (напр. Вологда) | 220 240 | 114 109 | 137 131 | 182 175 |
7000 (напр. Кемерово) | 220 240 | 131 127 | 158 152 | 210 203 |
8000 (напр. Магадан) | 220 240 | 149 144 | 179 173 | 238 231 |
Приведенные расчетные данные,проверенные и подтвержденные на практике,исключительно наглядно показывают теплофизические пороки предлагаемых в настоящее время комплектов домов из бруса и оцилиндрованных бревен,т. е. в таком виде,как они идут в продажу. Требования СНиП по теплозащитным свойствам ограждающих конструкций не выполняются для Москвы и Московской области. Также они не выполняются и для более холодных регионов.
Помимо этого,ни одна из фирм не осуществляет и не предлагает ни долговременного антисептирования,ни долговременной огнезащиты продаваемых деревянных комплектов,т. е. в продажной продукции не обеспечивается ни пожарная,ни биологическая безопасность. Ценовые характеристики МДД из бруса и оцилиндрованных бревен также не соответствуют домам массового потребления.
Что касается каркасных,панельных и каркасно-панельных МДД,то все они имеют главный дефект – неудовлетворительные санитарно-химические характеристики,т.е. не соответствуют требованиями химической безопасности МДД.
С точки зрения физической безопасности,помимо общего недостатка – металлической кровли,эти МДД в большинстве случаев не соответствуют требованиям по теплосопротивлению ограждающих конструкций. Ниже приводятся расчетные толщины теплоизоляционного слоя наружных стен каркасных и панельных домов в зависимости от климатического района Российской Федерации в соответствии с современными требованиями по теплоизоляции МДД (действуют с 01 января2000 г.).
Климатический район,градусо-сутки отопительного периода оС,сут. | Толщина теплоизоляционного слоя (мм) наружных стен каркасных и панельных домов в зависимости от коэффициента теплопроводности (Вт/м оС) | ||||
0,045 | 0,05 | 0,06 | 0,07 | 0,08 | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
5000 (напр. Москва) | 160 | 177 | 213 | 248 | 284 |
6000 (напр. Вологда) | 178 | 198 | 238 | 277 | 317 |
7000 (напр. Кемерово) | 197 | 219 | 262 | 306 | 350 |
8000 (напр. Магадан) | 215 | 239 | 287 | 335 | 383 |
9000 (напр. Бодайбо) | 234 | 250 | 312 | 364 | 416 |
Если сравнить эти данные с вышеописанными каркасными и панельными домами,становится очевидным их несоответствие требованиям по теплосопротивлению ограждающих конструкций.
Специальная огнебиозащита каркасных,панельных и каркасно-панельных домов также отсутствует.
Что касается ценовых характеристик,то некоторые виды МДД этого типа приближаются к уровню цен для МДД массового потребления.
Таким образом,из реальных МДД,предлагаемых на современном Российском рынке,ни один не удовлетворяет современным экологическим требованиям. Более того,вновь появляются особо экологически опасные МДД,где сочетаются экологически опасные древесностружечные плиты на карбамидоформальдегидном связующем с особо опасным утеплителем –пенополистиролом (повторение печальной истории МДД 70–80-х годов ХХ века!).
С экономической точки зрения в последние 2-3 года появились обнадеживающие тенденции – каркасно-панельные МДД,в которых цена 1 м2 полного комплекта вплотную подошла к 10000 руб.,и имеется возможность сделать их полностью экологически безопасными.
Необходимы научно обоснованные меры по организации массового производства и сбыта экологически безопасных и экономически доступных МДД.
Полный текст читайте в альманахе «Дом Плюс»№ 24,25